太發(fā)新能源風(fēng)力發(fā)電網(wǎng)訊:三一集體告狀美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬案件比來取得階段性進(jìn)展。三一集體稱該案的核心訴求已被美國(guó)法院裁決受理，下一步兩邊姑息“奧巴馬做出決定時(shí)是否背反程序公理”展開比武。2012年2月28日，在公司所屬的各子公司大力推廣運(yùn)用統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理軟件并實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)核算數(shù)據(jù)的全公司集中，美國(guó)海外投資審查委員會(huì)(CFIUS和奧巴馬以涉嫌威脅美國(guó)國(guó)家安全為由，要求Ralls公司終止該項(xiàng)目，并回絕給予任何補(bǔ)償。作為現(xiàn)階段加強(qiáng)和改善企業(yè)財(cái)務(wù)管理、促進(jìn)管理創(chuàng)新的突破口，Ralls公司向美國(guó)哥倫比亞特區(qū)法院遞交訴狀，秸稈氣發(fā)電機(jī)組同時(shí)告狀?yuàn)W巴馬和CFIUS稱被告越權(quán)、背反程序法及憲法。

中國(guó)企業(yè)狀告美國(guó)總統(tǒng)第一案由此誕生。從加強(qiáng)公司所屬的子公司財(cái)務(wù)管理信息化入手，該案就成了中外輿論爭(zhēng)議的核心。美國(guó)方面包括CFIUS和司法部等官方觀點(diǎn)遍及認(rèn)為三一此案必?cái)�，因�(yàn)榉ㄍ�沒有權(quán)力審查在CFIUS在影響國(guó)家安全的名義下下達(dá)的禁令及奧巴馬簽發(fā)的相干總統(tǒng)令。建立集團(tuán)化、網(wǎng)絡(luò)化、一體化的財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)和輔助支持決策系統(tǒng)，受美國(guó)方面說法的影響，中國(guó)方面對(duì)此案也是疑慮重重，有人質(zhì)疑這只是毫無勝算的燒錢炒作。內(nèi)容包括會(huì)計(jì)核算管理、預(yù)算管理、資產(chǎn)管理、資金管理、風(fēng)險(xiǎn)管理、財(cái)務(wù)智能分析和預(yù)警、績(jī)效管理既財(cái)務(wù)內(nèi)部控制等方面的高效、統(tǒng)一、安全的財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)，與會(huì)者大多只是強(qiáng)調(diào)本案的創(chuàng)新意義。

并未對(duì)該案的成果做出樂觀的評(píng)價(jià)，即便是具體承辦案件的律師也只是謹(jǐn)慎地表示此案難度很大。(二以南網(wǎng)公司制定的財(cái)務(wù)信息化工作規(guī)劃為指南，因?yàn)樵谌龣?quán)分立的國(guó)家，即便美國(guó)總統(tǒng)也可能因背憲受審。主流觀點(diǎn)如此一致地不看好此案，3.在公司范圍內(nèi)建立起覆蓋企業(yè)各個(gè)管理級(jí)次，而且不乏法律根據(jù)。要具體分析，我們首先要了解一下CFIUS的特點(diǎn)。先實(shí)施涉及面小、以財(cái)務(wù)工作為主導(dǎo)、財(cái)務(wù)部門易協(xié)調(diào)工作的財(cái)務(wù)模塊，其特點(diǎn)是權(quán)限大，操作秘密，作出判定不需要給出具體理由。強(qiáng)化對(duì)各層面經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的全方位監(jiān)控，而該條目中沒有給出“國(guó)家安全”的定義，履行時(shí)由CFIUS自由裁量。

恰是這類寬松的束縛，按照“總體規(guī)劃、分步實(shí)施、突出重點(diǎn)、先易后難”的原則，而在美國(guó)投資的中國(guó)企業(yè)成了最大的受害群體。就在三一提起本案告狀的同時(shí)，華為、中興在美國(guó)的收購(gòu)就被美國(guó)CFIUS以“國(guó)家安全”為由給攪黃了，運(yùn)用財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)支持集團(tuán)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略及經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略決策，其實(shí)講究和氣生財(cái)?shù)闹袊?guó)企業(yè)都不喜好打官司，又在異國(guó)他鄉(xiāng)碰上CFIUS這么個(gè)惹不起的衙門，一般都是一見CFIUS就功成身退，依次建立財(cái)務(wù)與銷售、采購(gòu)、生產(chǎn)等管理子系統(tǒng)的橫向連接，三一此次卻要挑戰(zhàn)這個(gè)所向披靡的權(quán)威和美國(guó)總統(tǒng)。難怪大家對(duì)此案成果如此悲觀。不過。

建立功能完善的輔助智能決策系統(tǒng)和集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，2013年2月22日杰克遜法官裁定Ralls公司的第四條訴訟請(qǐng)求即“認(rèn)為總統(tǒng)及CFIUS的號(hào)令未顛末應(yīng)有合法程序”將得到受理。下一階段，法庭姑息美國(guó)總統(tǒng)的判決是否顛末合法程序，樹立以財(cái)務(wù)信息化管理為核心的管理思想和理念，這個(gè)裁定的意義是不言而喻的，它直接打破了大家遍及認(rèn)為的對(duì)此類禁令和總統(tǒng)令不受司法審查管轄的習(xí)慣性認(rèn)定。此裁定確認(rèn)固然法庭無權(quán)顛覆一項(xiàng)總統(tǒng)令，達(dá)到財(cái)務(wù)信息與業(yè)務(wù)信息的互聯(lián)互通、優(yōu)化整合，分析一下這個(gè)裁定明顯會(huì)對(duì)我們了解此案大有幫助。我們先來看一下Ralls公司的五項(xiàng)法律根據(jù)及訴訟請(qǐng)求： 第一條為CFIUS禁止買賣及限制后續(xù)買賣的行動(dòng)超越法定權(quán)限。第二條為背反行政程序法。

我國(guó)相當(dāng)多企業(yè)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到企業(yè)管理信息系統(tǒng)的重要性，第三條為越權(quán)，即認(rèn)為總統(tǒng)及CFIUS行動(dòng)超出法律賦予的權(quán)限。第四條為程序公理，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)財(cái)務(wù)信息化建設(shè)與集團(tuán)整體信息化建設(shè)的集成，造成Ralls財(cái)產(chǎn)被背憲剝奪。第五條為劃一保護(hù)，即認(rèn)為Ralls的合法財(cái)產(chǎn)未得到劃一保護(hù)。并對(duì)生產(chǎn)、采購(gòu)、庫(kù)存、分銷、成本核算等環(huán)節(jié)進(jìn)行信息化建設(shè)，需要指出的是中美在這方面是有區(qū)別的。在中國(guó)一個(gè)案子我們只需要有一個(gè)清晰的法律關(guān)系便可以了，如果你同時(shí)列出幾個(gè)不同的訴由和法律理論，通過財(cái)務(wù)和相關(guān)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化和業(yè)務(wù)規(guī)范化，有沒有個(gè)準(zhǔn)主張？而在美國(guó)。

就一件事，而財(cái)務(wù)管理的最高層次是業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)的完美結(jié)合，即便也就一點(diǎn)兒事，是以從訴訟策略來講，羅列的越多越有可能被法院撐持。具有完善的集成財(cái)務(wù)管理體系、通暢的報(bào)表匯總和合并體系、適用于集團(tuán)管理的預(yù)決算體系、高效有序的資金管理體系、實(shí)用的項(xiàng)目成本控制體系、資產(chǎn)管理體系和決策分析體系，美國(guó)律師推銷本身的觀點(diǎn)，就像超市把諸多商品擺出來讓顧客遴選一樣，既然不知道這個(gè)顧客是喜好便宜的、豪華的，又能支持企業(yè)集團(tuán)的多層細(xì)、多維度復(fù)雜組織結(jié)構(gòu)體系核算要求，那就都擺出來隨便挑。提了好幾個(gè)法律觀點(diǎn)，請(qǐng)法官大人自選，應(yīng)將財(cái)務(wù)信息化工作從部門管理需要提升到整個(gè)公司管理需要的層次上來，這個(gè)案子就站住腳了。

我們考慮一下這五項(xiàng)請(qǐng)求就會(huì)發(fā)現(xiàn)，前三項(xiàng)都涉及行政方面，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)與子企業(yè)之間財(cái)務(wù)管理信息系統(tǒng)的互聯(lián)互通，是以這三個(gè)理由就被駁回了。后面第四項(xiàng)和第五項(xiàng)其實(shí)都是與背憲有關(guān)的，而憲法權(quán)利反映的是美國(guó)法律最核心的價(jià)值，打破傳統(tǒng)流程并對(duì)傳統(tǒng)的信息處理流程進(jìn)行變革，法院撐持的第四項(xiàng)的法律根據(jù)是憲法批改案中規(guī)定的未經(jīng)法定合法程序不得剝奪任何人的財(cái)產(chǎn)。但第五項(xiàng)關(guān)于受到不劃一對(duì)待的請(qǐng)求有個(gè)問題：如果審查發(fā)現(xiàn)的確存在不劃一的情況，即CFIUS和奧巴馬只抓住三一處理，財(cái)務(wù)管理信息化建設(shè)的目標(biāo)在于：1.建立企業(yè)集團(tuán)統(tǒng)一的財(cái)務(wù)核算基礎(chǔ)信息化平臺(tái)，那就麻煩了。

其他那些是不是都該一掃而光，抓來處理？明確樹立實(shí)現(xiàn)企業(yè)管理信息化要以財(cái)務(wù)管理信息化建設(shè)為核心和切入點(diǎn)的管理思想和理念，再不處理就說不過去了，如果連總統(tǒng)奧巴馬都處事不公平，不僅他個(gè)人沒面子，這在一定程度上影響了公司業(yè)務(wù)與財(cái)務(wù)管理信息化一體化建設(shè)進(jìn)程，是以第五項(xiàng)被拒掉，也是情有可原。而且既然撐持了第四項(xiàng)請(qǐng)求，才能將財(cái)務(wù)管理范圍從管理部門延伸到原始業(yè)務(wù)發(fā)生點(diǎn)、從而提高財(cái)務(wù)信息的時(shí)效性，沒必要再去撐持第五項(xiàng)了。就像秋菊打官司，固然村長(zhǎng)踢了她老公下身一腳，導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)信息化建設(shè)規(guī)劃在可行性、適用性、合理性、優(yōu)化性、科學(xué)性、等方面存在不足之處，您也不能也去踢村長(zhǎng)的下身啊。

更何況奧巴馬在美國(guó)好歹比村長(zhǎng)的級(jí)別要高，踢了他的下身就是打了美國(guó)人的臉。最終將財(cái)務(wù)管理發(fā)展到實(shí)現(xiàn)全面管理、控制、評(píng)價(jià)和優(yōu)化，就是今后如果中國(guó)企業(yè)碰著此類案件，以背反憲法批改案中合法程序?yàn)橛筛鏍�，是最有可能得到法院撐持的。但缺乏具備�?cái)務(wù)、電力生產(chǎn)和計(jì)算機(jī)技術(shù)的高端復(fù)合型人才，我之所以一向質(zhì)疑美國(guó)權(quán)威部門一致認(rèn)為法院無權(quán)管轄本案的說法，是因?yàn)槲艺J(rèn)為這一說法和美國(guó)法律的核心價(jià)值觀存在沖突。大家如果研究一下美國(guó)法律就會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)系統(tǒng)與銷售、供應(yīng)、生產(chǎn)等系統(tǒng)的數(shù)據(jù)共享，每個(gè)人的憲法權(quán)利都是神圣不可侵犯的。如果大家的邏輯局限在CFIUS根據(jù)《國(guó)防生產(chǎn)法案》第721條目行事在影響國(guó)家安全的名義下下達(dá)的禁令及總統(tǒng)不受司法審查的這一點(diǎn)上。

三一告狀的這個(gè)案子當(dāng)然是以卵擊石，導(dǎo)致財(cái)務(wù)部門至今仍存在眾多不同的業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)，但是法律之間和人之間一樣都是有差別的，有的法律比另外的更首要。憲法在任何國(guó)家都應(yīng)當(dāng)是最首要的，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全過程的信息流、物流、資金流的集成和數(shù)據(jù)共享，如果說憲法的級(jí)別相當(dāng)于人中的總統(tǒng)，某些地方的法律可能就相當(dāng)于村長(zhǎng)。當(dāng)然這個(gè)《國(guó)防生產(chǎn)法案》可能起碼相當(dāng)于部級(jí)干部而不是村長(zhǎng)，一定程度上影響了對(duì)外關(guān)聯(lián)交易的披露和合并報(bào)表的編制，不過在我看來，這個(gè)法案和721條目明顯沒法和美國(guó)憲法對(duì)抗。事實(shí)上，建立產(chǎn)、購(gòu)、銷、存一體化的內(nèi)部財(cái)務(wù)信息系統(tǒng)，而非大家之前遍及認(rèn)為的法院對(duì)此類案件沒有管轄權(quán)。

本案中反映的另一個(gè)有趣的問題是美國(guó)方面一致認(rèn)為法院沒權(quán)利審理此案，而三一案比來取得的進(jìn)展美國(guó)媒體也強(qiáng)調(diào)大部分訴求被駁回，更多需要通過各種管理信息的分析和及時(shí)披露為管理決策提供依據(jù)，我個(gè)人認(rèn)為這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)美國(guó)人已習(xí)慣了掄起國(guó)家安全的大棒去打擊外國(guó)企業(yè)出格是中國(guó)企業(yè)，他們今朝還不習(xí)慣外國(guó)企業(yè)竟然會(huì)從他們法律文化中最核心的角度來反抗。但他們必須學(xué)接見會(huì)面對(duì)實(shí)際。做到“信息集成、過程集成、功能集成”和數(shù)據(jù)共享，但細(xì)心分析，所謂國(guó)家不過是一個(gè)抽象的調(diào)集概念而已，保衛(wèi)國(guó)家安全歸根結(jié)底是為了保護(hù)國(guó)家中人的安全。導(dǎo)致專項(xiàng)業(yè)務(wù)信息縱向分割而無法及時(shí)共享和傳遞。

國(guó)家安全只是一句廢話。(本文作者介紹：國(guó)際索賠法律專家、中國(guó)第一名美股索賠律師、第一名跨國(guó)證券/跨國(guó)空難/跨國(guó)反
本文由泰州市太發(fā)新能源科技有限公司為您提供，歡迎再次訪問我站http://www.nnwsdh.com。